Карта сайта
  • Тендерный кредит

    ТЕНДЕРНЫЙ КРЕДИТ:
    КРЕДИТОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ.


    Согласно закону 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. компания обязана зарезервировать
    на счете государственного заказчика до 5% от максимальной стоимости лота
    в качестве денежного покрытия для участия в тендерах и аукционах.
    Тендерный кредит позволяет не отвлекать оборотные средства, выдается без залога и
    в самые короткие сроки.


    Подробнее..
  • Обеспечение исполнения контракта

    ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА.
    В РАЗМЕРЕ 10-30% ОТ СУММЫ КОНТРАКТА (В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СУММЫ КОНТРАКТА И ЕГО СРОКОВ).


    Денежные средства выделяются Клиенту на начальном этапе
    выполнения контракта (до подписания КС).

    Целевой характер кредитования– все платежи осуществляются строго в рамках
    заключенного контракта согласно предоставленным сметам.

    Возможно кредитование как держателя контракта, так и
    субподрядчиков/подрядчиков в рамках выполнения заключенного контракта,
    в случае если по объективным причинам конрактодержатель
    и исполнитель(-ли)контракта разные юридические лица.

    Подробнее..
  • Депозиты для бизнеса

    ДЕПОЗИТЫ ДЛЯ БИЗНЕСА.
    ДЕПОЗИТЫ ДЛЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.


    Доходные депозиты для бизнеса с возможностью ежемесячной выплаты процентов
    на расчетный счет.

    Возможность пополнения депозита и снятия с него средств
    в любое удобное время.

    Возможен досрочный отзыв депозита без потери дохода.

    Валюта депозита – рубли, доллары США, евро.

    Подробнее..
  • Депозит для СРО

    ДЕПОЗИТ:
    ДЛЯ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ И ИХ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ

    Проценты на сумму депозита начисляются со дня, следующего за днем внесения
    депозита на депозитный счет,по день возврата суммы депозита вкладчику включительно.

    Выплата процентов производится по договоренности с Клиентом.

    Возможна пролонгация депозита.

    Ставка до 10% годовых (зависит от суммы, срока депозита, режима)

    Подробнее..
  • Банковская гарантия

    ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА.
    БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ПО КОНТРАКТУ.



    Согласно Федеральному закону от 21.07.2005г. №94-ФЗ
    обеспечение исполнения контракта может быть в виде банковской гарантии,
    депозита денежных средств и поручительства.

    Вы выиграли аукцион, мы поможем Вам подобрать оптимальный вариант
    обеспечения контракта – оформить банковскую гарантию или поручительство
    на максимально выгодных для Вас условиях в кратчайшие сроки.

    Подробнее..
  • Тендерный кредит
    Тендерный кредит

    Кредитование обеспечения заявок на участие в аукционе.

    Подробнее..
  • обеспечения исполнения контракта
    Финансирование обеспечения исполнения контракта.

    Денежные средства выделяются Клиенту на начальном этапе выполнения контракта (до подписания КС). Целевой характер кредитования

    Подробнее..
  • Банковская гарантия
    Банковская гарантия без залога

    Стоимость гарантии от 2% Максимальная сумма банковской гарантии до 300 миллионов рублей Срок оформления банковской гарантии от 2х дней

    Подробнее..


Главная

ВСТУПИТЬ В СРО

НУЖНО ЛИ УСТАНАВЛИВАТЬ ФАКТИЧЕСКОЕ НАЛИЧИЕ СРЕДСТВ НА ЛИЦЕВОМ СЧЕТЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВКИ ?

 

   Сразу обозначим нашу позицию по этому вопросу. Мы считаем, что внеся изменения в закон, законодатель однозначно определил, что для комиссии, рассматривающей заявки участников размещения заказа, в котором предусмотрено обеспечение заявки, наличие или отсутствие этих средств на счете заказчика значения иметь не может. Однако приведем разные точки зрения по этой теме.


Позиция первая: «комиссия обязана устанавливать фактическое наличие средств».


   У данной позиции следующая аргументация. Платежное поручение на перечисление обеспечения заявки при отсутствии средств на счете – недостоверная информация. Кроме этого, сторонниками этой позиции часто упоминается затруднительное положение заказчика, заключающего договор с победителем торгов, денежные средства на обеспечение заявки от которого так и не поступили. Платежка на этапе рассмотрения, конечно, была. 
С одной стороны, «за проблемы, связанные с прохождением финансовых средств в цепи: банк участника размещения заказа – банк заказчика участник ответственности не несет. Но, с другой стороны, ее не несет и Заказчик!


   Платежка (а тем более ее копия, которую достаточно просто смастерить методом художественной аппликации) в составе заявки ничего не значит, т.к. деньги на счет заказчика по разным причинам (в том числе и по корыстному умыслу УРЗ) могут и не поступить. Сейчас в 308 - ФЗ усилили ответственность УРЗ за предоставление достоверной информации (ч.3.3. в ст.25 и ч.2.2. в ст. 35) - соблюдение участником размещения заказа указанных требований... подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки... документов и сведений. Если платежка - достоверная информация, а денег на счете нет, что же тогда в таком случае недостоверная информация, касающаяся перечисления средств?» 
(Т.Н.Трефилова (forum.edusite.ru/f0327/index.php/topic,4086.15.html)).

«Считаю, что отсутствие средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в торгах на счете заказчика на дату рассмотрения заявки на участие в торгах при наличии документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, считается указанием недостоверных данных в документе, предусмотренном п.п.а) п.3 ч. 3 ст. 25 или п.п.а) п.3 ч.2 ст.35, и влечет отклонение заявки на участие в торгах в соответствии с п 1. ч. 1 ст. 12. (за указание недостоверных сведений).»
(Т.Н.Трефилова (forum.edusite.ru/f0327/index.php/topic,4086.0.html))

   Как уже говорилось выше, требуется документ, «подтверждающий внесение денежных средств…». Документ должен подтверждать не списание суммы, не отправку денег, а внесение, т.е. весь процесс, включая зачисление на счет заказчика. А если деньги не зачислены, то это ложная информация. 
(Евгений Д. (forum.edusite.ru/f0327/index.php/topic,4086.15.html)

   Позиция вторая: «в определенных ситуациях комиссия вправе устанавливать фактическое наличие средств».

Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлен срок осуществления платежей. 

   Согласно статьи 80 этого документа «общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации». 
Точка зрения, рассматриваемая в этом абзаце следующая. В случае если сроки поступления, установленные Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ, прошли – комиссия вправе устанавливать фактическое наличие средств на лицевом счете, и если денежные средства которые должны были поступить в качестве обеспечения заявки отсутствуют, отклонять за недостоверную информацию.

 

    Позиция третья: «комиссии не нужно устанавливать фактическое наличие средств».

  Приведем точку зрения, взятую нами, так же как и приведенные выше, на интернет – форуме Института госзакупок России (forum.edusite.ru/f0327/index.php). 
Участник форума Сферовский, где он зарегистрирован, как «представитель контролирующего органа», пишет следующее.
«С моей точки зрения здесь просто, скорее всего, нет недостоверной информации со стороны участника размещения заказа, если он умышленно не исказил реквизиты в платежном поручении, что стало следствием непрохождения оплаты.

   А отдельные мысли господина Евраева,[*] озвучиваемые им на различных встречах, годами не находят своего практического воплощения в букву закона или хотя бы подзаконного акта. Вспомните его годовой давности заверение об исключении цены контракта в качестве критерия оценки при проведении конкурсов по ОСАГО.

   От себя могу сказать, что если мне придется рассматривать жалобу на отказ в допуске к торгам по такому основанию, то я без зазрения совести привлеку к административной ответственности всех членов комиссии, хотя до этого ограничиваюсь председателем.

   Полагаю, что за проблемы связанные с прохождением финансовых средств цепи Банк УРЗа - Банк Заказчика УРЗ ответственности не несет, а посему (тем более в эпоху кризиса) недопуск его к процедуре торгов не соответствует сегодняшней букве закона.» Сферовский.(forum.edusite.ru/f0327/index.php/topic,4086.15.html)

   Мы постарались предложить все точки зрения по вопросу «нужно ли устанавливать фактическое наличие средств на лицевом счете при рассмотрении заявки». Еще раз повторим нашу позицию: для комиссии, рассматривающей заявки участников размещения заказа, наличие или отсутствие сумм обеспечение заявки средств на счете заказчика значения не имеет, так как этого основания для отклонения в законе не предусмотрено.

   Рекомендуем на этапе допуска очень внимательно рассматривать платежное поручение (копию платежного поручения) участника размещения заказа, выявлять соответствие буквально каждого знака и символа документа реквизитам платежа, указанным в документации об аукционе. В случае если комиссия не зафиксирует несоответствие документа требованиям документации и не отклонит участника, платеж которого будет возвращен банком на его счет по причине неточных реквизитов, то на этапе заключения контракта применение основания – «ложные сведения», скорее всего, повлечет административную ответственность на членов комиссии за неправомерный допуск.

   В период перед заключением контракта можно и даже нужно устанавливать фактическое наличие средств на счете заказчика, и отказываться от заключения контракта при выявлении ложных сведений (пункт 3 части 3 статьи 9 закона). 
Определение фактического наличия средств осуществляется после окончания срока прохождения оплаты, установленном Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", путем письменного подтверждения победителем аукциона или банком победителя, или банком заказчика отсутствия внесения платежа, либо какого-либо другого документального основания.

Основания отклонения

 
  В случае отсутствия в составе заявки платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств, или если платежное поручение ненадлежащим образом оформлено, в законе предусмотрено два основания для отклонения: 
- пункт 1 части 1 статьи 12 («…непредставление документа, определенного частью 3 статьи 25,… частью 2 статьи 35);
- пункт 3 части 1 статьи 12. («непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе»).

  Мы считаем, что в ситуации, когда обе эти нормы в законе присутствуют, в протоколе рассмотрения заявок нужно указывать оба основания отклонения. Однако, в случае, если участник будет отклонен по одному из этих оснований, нельзя будет признать это единственное основание незаконным.

 

 

Партнеры